8月29日行将上会科创板的厦门恒坤新材料科技股份有限公司，看似光鲜的"国产替代前卫"外套下，实则潜藏诸多致命隐患。今天咱们就来扒一扒这家公司的IPO招股书，望望这10亿募资背后到底藏匿着若干不为东谈主知的奥密。

一、基本面的流言从“光电代工”到“半导体材料”的转型充数，募资神色藏猫腻

恒坤新材的“科创故事”，得从它20年的“扭捏史”提及。2004年景未必，它作念的是最基础的光电膜器件、视窗镜片——说白了即是给电子开导作念外壳配件，时期门槛低到同业扎堆。这种业务撑到2014年就走不动了，眼看半导体材料成“风口”，公司蓦然文牍“转型”，要作念12英寸晶圆用的光刻材料、先行者体材料。但转型哪是拍脑袋的事？从2014年到2017年，整整3年，恒坤新材没拿出任何自主研发的效果，最终靠“引进时期”才拼集初学：2017年从韩国Soulbrain引进电子级TEOS(先行者体中枢原料)量产时期，又从供应商G公司(招股书隐去全名，疑为境外企业)拿了SOC、KrF光刻胶的树脂制造工艺，这才“凑王人”了居品管线。换句话说，它的“转型”不是时期冲破，而是“用钱买派司”。

从财务数据看，2022年至2024年公司交易收入辞别为3.22亿元、3.68亿元、5.48亿元，净利润辞别为9973万元、8976万元、9691万元，营收看似保抓增长态势，年复合增长率达29.3%。但细究收入结构会发现，直到2024年，代理业务收入仍占总营收的40%傍边，自产居品收入占比仅从2022年的16.63%擢升至2024年的35.11%。

再看此次科创板募资，更透着诡异。当先2023年陈诉时，募资筹谋是12亿元，包含“SiARC开发与产业化神色”(SiARC是先进光刻胶配套材料，时期难度比现存居品高一个量级)。但到2024年更新招股书时，这个神色蓦然被砍掉，募资总额缩水到10.07亿元，剩下的全是“现存居品扩产”(集成电路先行者体二期、先进材料神色)。

为什么砍SiARC神色？谜底藏在研发经由里：招股书线路，SiARC神色2022年就立项，到2024年连“实验室样品”都没作念出来，更别说客户考证。行业里作念SiARC的企业，比如安集科技，从研发到量产花了5年，恒坤新材两年没阐发，只可偷偷砍掉——这哪是“募资扩产”，分明是当初为了凑“科创题材”硬加的神色，上会前怕露馅才进犯删除，暴露了它根柢莫得高端材料的研发才略。

更有有趣的是，现存募资神色也站不住脚。比如“先行者体二期神色”，筹谋投4亿元扩产，但2022-2024年公司先行者体居品的产能应用率辞别惟有78.3%、82.1%、85.6%——现存产能都没开满，还要砸4亿扩产？要么是对客户需求判断王人备疯狂，要么是念念借“扩产”时势圈钱，把资金投到非主交易务里，风险不问可知。

二、监管问询：两次上会被追问的“三大死穴”，每一个都戳中作秀要害

恒坤新材不是第一次冲科创板了。2024年7月25日第一次上会，就因问题太多被暂缓审议；此次8月29日二次上会，监管层的问询径直把“遮羞布”撕到了底，中枢就三个绕不开的死穴，每一个都指向“不稳妥科创板定位”：

1.客户结合度“离谱到违纪边际”：97%收入靠5家客户，等于“单客户绑定”

监管层在问询中径直列出数据。2022-2024年，恒坤新材前五大客户收入占比99.22%、97.92%、97.20%，第一大客户(招股书称“客户A”，据行业臆想为某头部晶圆厂)占比72.35%、66.47%、64.07%。更可怕的是，这不是短期征象——2020-2021年，前五大客户占比也逾越95%。

对比行业水平就知谈多离谱：半导体材料行业龙头安集科技，前五大客户占比终年在50%-60%；同类企业江化微，占比约45%。监管层径直追问：“是否存在对单一客户的紧要依赖？若该客户拒绝配合，公司是否具备抓续筹画才略？”

更致命的是，客户还在“流失”，2022-2024年，公司客户数目辞别减少2家、9家、9家，2024年底客户总额不及20家。新客户开拓真是停滞——2024年新增客户仅3家，孝顺收入占比不及1%。这阐扬它的居品要么时期不达标，要么价钱没上风，根柢打不开商场，只可拴在少数客户身上“苟活”。

2.收入说明“翻手为云覆手为雨”：新三板用总额法，科创板改净额法，毛利率诬捏多赚20%

监管层的问询直指“司帐计谋变脸”。2019年恒坤新材在新三板挂牌时，对“引进的光刻材料”(从SKMP等境外企业采购后转卖)接管“总额法”说明收入——比如采购100元，卖120元，收入记120元，老本记100元，毛利率16.7%。

但2023年冲刺科创板时，它蓦然改成“净额法”——例如来说雷同100元采购、120元销售，收入只记20元(差价)，老本记0，毛利憨径直酿成100%？分歧，招股书里出动后毛利率是55%-60%，但按总额法归附，着实毛利率惟有30%傍边。

监管层没放过这个细节，径直要求“阐扬变更的合规性”，并指出：“同业同类引进业务均用总额法，且毛利率多量10%-15%，你公司30%的毛利率是否合理？是否通过变更才略虚增毛利率？”

更重要的是，变更时辰点太“巧”，2023年财政部发布《企业司帐准则讲解第17号》，其中提到“代理东谈主应接管净额法”，但该讲解2024年1月1日才奏效，恒坤新材却提前在2022年财报就适用——显然是“借计谋之名，行好意思化事迹之实”，本色是通过司帐手法隐敝着实盈利才略不及的问题。

3.时期寥寂性“全靠买”：中枢时期来自境外，研发参加是“纸面数据”

监管层在问询中衔接抛出灵魂拷问：“你公司中枢时期是否具有自主常识产权？是否依赖外部授权？研发参加是否着实？”

谜底藏在招股书里：恒坤新材的两大中枢居品，时期全是“外来的”——TEOS时期来自2018年Soulbrain的授权(契约灵验期至2033年，每年需支付收入3%的提成费)；SOC、KrF光刻胶时期来自2021年G公司的“时期受让”(支付了5000万元转让费，且G公司保留后续转换时期的整个权)。

也即是说，它莫得我方的中枢研发才略，仅仅“时期二谈街市”。更假的是研发参加：2022-2024年研发参加占比13.28%、14.59%、16.17%，看似高于行业均值(10%-12%)，但拆解后发现，40%以上的研发用度是“职工薪酬”(2024年研发东谈主职工资支拨1.2亿元，占研发总参加42%)，而“材料参加”(真确用于实验的用度)仅占25%——对比安集科技，材料参加占研发用度60%以上，恒坤新材的研发更像“发工资充数”，而非真刀真枪搞时期。

监管层还注意到一个细节：公司自产居品从研发到量产平均仅2年，而行业内KrF光刻胶研发周期多量5-8年，TEOS研发需3-5年。这样快的速率，要么是时期早就闇练(即“买的时期径直量产，不算自主研发”)，要么是研发参加数据作秀——不管哪种，都不稳妥科创板“自主鼎新”的定位。

三、深度分解：四大隐患交汇，这不是“科创企业”，是“圈钱器具”

1.营收增长是“纸面繁荣”：政府辅助撑利润，鼓吹套现忙，偿债才略亮红灯  先看事迹“真相”：2022-2024年营收3.22亿、3.68亿、5.48亿，看似每年增长14%-50%，但净利润9972.8万、8976.26万、9691.11万，2023年还下滑9.9%——营收涨了，利润没跟上，阐扬居品赢利才略鄙人降。

更中枢的是，利润里“水分”太大：讲述期内，政府辅助辞别为1912万、1676万、1624万，占净利润比例15.24%、16.05%和15.16%。。这些辅助不是“研发奖励”，而是“产业扶抓资金”(比如厦门火把高新区的“半导体材料补贴”)，属于一次性或短期辅助——2024年已有3项辅助到期，2025年展望辅助金额会减少50%，到时候净利润可能径直腰斩。

相配阐扬的是，该公司存在借款、进款双双高企的情形。界限2022年、2023年和2024年末，该公司的银行进款辞别约6.03亿元、6.19亿元和6.54亿元，银行借款辞别约1.01亿元、3.46亿元和6.33亿元。

2.新三板时期就“作秀前科”：收入说明、时期描写全是流言，诚信根柢为零 恒坤新材的“不诚信”早有前科，2019-2021年新三板挂牌时间，就有两大流言。一是“收入说明作秀”：2019年新三板年报炫耀，公司“半导体材料业务收入1.2亿元，毛利率32%”，其时用的是总额法。但2023年科创板招股书却称“2019年该业务应按净额法，着实收入仅2400万元，毛利率55%”——归并笔业务，收入差了5倍，毛利率差了23个百分点。这不是“司帐计谋变更”，而是赤裸裸的“财务重述作秀”，新三板时期的财报数据根柢不行信。

二是“时期作秀”：2020年新三板公告称“公司自主研发的KrF光刻胶已通过某晶圆厂考证”，但2023年科创板招股书却改口“2021年才从G公司受让KrF时期，2022年才完成考证”——反覆无常，阐扬新三板时期的“自主研发”是编的，联想是举高股价便捷鼓吹减抓(2020-2021年实控东谈主通过新三板减抓了15%股份，套现1.2亿元)。

这种“前科”意味着，它目下科创板招股书的内容也可能是假的——比如“2024年研发参加8800万元”“某居品通过客户考证”，这些数据莫得第三方佐证，监管层必须穿透核查，不然即是对投资者的不负包袱。

3.高新时期企业天禀“骗来的”：研发参加虚高，中枢时期无自主产权，根柢不稳妥科创板定位

恒坤新材自称“高新时期企业”，但对照《高新时期企业认定处罚概念》，它王人备不达标：

第一，中枢常识产权缺失。认定要求“企业领有1项以上中枢自主常识产权”，但恒坤新材的中枢时期全是授权或受让的，发明专利惟有12项，且全是“外不雅联想”“实用新式”(比如“一种光刻胶储存安装”)，莫得一项是“中枢工艺专利”——对比安集科技，仅KrF光刻胶联系发明专利就有45项，恒坤新材的“专利”根柢微不足道。

第二，研发参加虚高。认定要求“最近一年销售收入5000万-2亿元的企业，研发参加占比不低于4%”，恒坤新材诚然占比13%-16%，但如前所述，40%是工资，25%是差旅费、办公费(招股书线路“研发差旅费2024年支拨1800万元”)，真确用于时期研发的用度不及40%，按此狡计，着实研发参加占比仅6%-6.5%——看似达标，但本色是“用度分类作秀”，把非研发用度塞进研发里。

第三，不稳妥科创板“硬科技”要求。科创板指点明确“半导体材料企业需具备中枢时期自主可控，且居品进入主流供应链”，但恒坤新材的居品只可供应1-2家客户，且时期依赖境外，一朝授权到期(比如Soulbrain的TEOS授权2033年到期)，公司就会失去坐褥才略——这样的企业，根柢没资历上科创板，是在“蹭题材圈钱”。

4.客户与供应商“双重勒诈”：存一火全看别东谈主热枕，筹画随时会崩盘

恒坤新材的筹画，即是“两端被卡脖子”：

一头被客户卡：第一大客户孝顺64%收入，且配合依赖“理论商定”——招股书线路，与第一大客户莫得坚贞始终供货契约，惟有“框架契约”，价钱、数目每年一谈。2024年第一大客户照旧把采购量减少了15%(从2.1亿元降到1.8亿元)，事理是“自有材料厂投产”。要是2025年再减少30%，恒坤新材收入会径直减少1.1亿元，净利润可能蚀本(按2024年净利率17.7%狡计)。

另一头被供应商卡：公司引进的光刻材料，90%来自韩国SKMP——2022-2024年向SKMP采购金额1.8亿、2.1亿、2.9亿元，占采购总额65%、68%、72%。且SKMP有“调价权”：2023年SKMP将光刻材料价钱提高了12%，恒坤新材不敢加价(怕失去客户)，导致该业务毛利率从32%降到28%；2024年SKMP又筹谋提价8%，毛利率可能再降3-4个百分点——供应商一加价，公司利润就缩水，毫无议价才略。

更危机的是“客户与供应商绑定”：第一大客户采购的光刻材料，恰是从SKMP引进的；而第二大客户(“客户C”)2023年被SK海力士收购后，SK海力士我方有材料供应商，照旧罢手向恒坤新材采购——等于SK系企业(SKMP、SK海力士)既适度了恒坤新材的供应商，又适度了客户，一朝SK系拒绝配合，恒坤新材会径直“断粮”，筹画短暂崩盘。

四、结语：警惕“国产替代”外套下的圈钱罗网，监管层必须拦下这家“伪科创”

恒坤新材的本色，是一家“靠买时期凑居品、靠改司帐凑利润、靠政府辅助凑事迹、靠绑定客户凑营收”的“四凑企业”，它的整个“科创光环”都是包装出来的：  转型是假的：从光电到半导体，靠的是买时期，不是自主研发；

事迹是虚的：营收增长靠客户采购量短期加多，利润靠政府辅助，毛利率靠司帐变更；

时期是空的：中枢时期无自主产权，研发参加是充数，高新时期企业天禀是骗来的；

上市是圈钱：一边资金链弥留，一边鼓吹分成套现，募资神色要么不切现实(SiARC)，要么产能多余(先行者体二期)，根柢不是为了发展业务。

科创板缔造的初志，是撑抓“硬科技”企业，不是让“伪科创”圈钱。恒坤新材的问题，照旧不是“风险”，而是“合规性谬误”——财务数据不着实、时期不自主、诚信有前科，王人备不稳妥科创板上市条款。

在此浓烈敕令监管层：

穿透核查新三板时期的财务作秀问题，说明是否存在信披违纪；

要求第三方机构考证中枢时期的自主产权，排查时期授权风险；

重心核查研发参加的着实性，是否存在用度分类作秀；

评估客户、供应商依赖的可抓续性，说明是否具备抓续筹画才略。

同期指示投资者：不要被“国产替代”“半导体材料”的题材蒙蔽万博manbext网站登录娱乐网，这家公司的每一个数据都透着风险，一向上市，事迹变脸、股价暴跌是能够率事件，千万别当“接盘侠”！